导言：

　　围棋博士何云波对中国当代围棋文化的影响力正在显现，他早年就为中国围棋文化的探究预设了三局棋，第一局是《围棋与中国文化》，第二局是《弈境——围棋与中国文艺精神》，第三局是《中国围棋思想史》。这三局棋一局一个精彩，一篇一个深度，一部一座高峰，将中国围棋的文化探究导向深入。正在研究撰写中的《中国围棋思想史》的消息一出，引起了学界、棋界、网络文化界的诸多关注，三峡刘星适逢其时，针对何云波围棋文化现象，用网络文化交流的形式对围棋博士何云波教授进行了网络访谈。
　　于是在盛夏的季节，百忙之中的何云波教授耐心的接受了围棋棋迷三峡刘星的专访。是棋迷当然乐意用围棋的方式：

　　一、“复盘”

　　三峡刘星：
　　“黑白谁能用入玄、千回生死休方圆。”是棋迷，是文化的棋迷，也许更能体会这种来自楸枰的反思——复盘。
　　十年前，你的专著《围棋与中国文化》一书面世，让整个棋坛为之欣喜。该书从八个专题的视角梳理、归纳、思考中国的文化和围棋的种种关系。更重要的是在这种“内省的觉悟的比较中”探索中国的围棋渊源对中国文化的影响。能否介绍一下该书的基本思路，假若，你以为该书有什么遗憾的话，是什么遗憾促使你不断地探索下去？

　　何云波：
　　《围棋与中国文化》是我的第一本围棋文化方面的著作。我1996年就破格评了教授，那年33岁。想想人生还有大半辈子，干点什么呢？我的专业是比较文学，又喜欢棋，就想把两者结合起来，弄点围棋文化吧！《围棋与中国文化》分八章。第一章“天圆地方：围棋面面观”；第二章“中国围棋的源与流”；第三章“弈具弈地弈制”；第四章“围棋与中国古典哲学”；第五章“围棋与宗教”；第六章“黑白人生”；第七章“围棋：文化交流与对话”；第八章“文化的边际人：吴清源”。一开始我就想弄清楚，究竟什么是围棋，围棋的本质是什么，“围棋面面观”就想回答这个问题。而文化一般被分为物质、制度、精神三个层面。就围棋而言，弈具、弈地构成了其物质文化层面。弈具既是下棋的必备工具，又成了一种工艺品，不同的人对弈具、弈地的选择，又折射出了各自的人生态度、精神追求、审美趣味；棋规棋约、竞赛体制、组织机构，对局方式，则构成了一种制度行为文化；当然，文化更多地体现于精神方面，我对中国围棋文化的探讨，也偏重于从精神心理方面，揭示围棋与人生、与各种哲学、宗教思想，与民族心理、思维方式的关系。
　　文化又是一个坐标系，文化史与文化概论，构成了文化的纵横两个坐标。这就需要我们一方面从纵向上去追溯中国围棋起源、发展、兴衰际遇。另一方面从横向上揭示围棋与中国文化的关系。从思想哲学的角度说，《易经》为群经之首，易有太极、两仪、四象、八卦，围棋有方圆、黑白、阴阳、动静……，甚至有人认为，“易”与“弈”本就同源。而从《易》派生的儒、道、兵各家，与围棋的关系，自然也就剪不断，理还乱。围棋不仅使红尘中人入迷，也令方外之人心有不“净”、欲罢不能，佛、道中人与围棋的关系，可谓一言难尽。不过，有一点可以肯定，中国式宗教并没有使围棋沾上太多的神圣之光，反而是世俗的围棋使佛道庄严清静地有了一分盎然的春意。
　　把眼光再放开一点，从比较文化的角度，把中国围棋放在东西方文化的大背景上，则可以发现，围棋典型地代表了的东方文化精神，东方式的艺术美。而同是东方，无论是由中国东去的朝鲜、日本围棋，还是丝绸之路上西藏、锡金的藏式围棋，都在流传演变过程中具有了各自的文化内含。追溯中外围棋关系，比较中日围棋文化，也就为探讨中国围棋的成败得失提供了一个最好的参照。
　　说到围棋迁移与文化杂交，我们自然而然就会想到吴清源。二十世纪取得杰出成就的棋手，不少都是文化的边际人，吴清源便是其中最有代表性的一个。同时，吴清源已不仅仅是一个棋手，一个胜负师，他更是围棋文化的巨匠，一个以棋发言的思想家、悟道者。他将两种文化（中国与日本）、两种人生（信教与下棋）统一在一己身上，他所提倡的21世纪围棋典型体现了和谐为本的中国文化精神。
　　如果说该书有什么遗憾的话，就是围棋与中国文化，可探讨的东西实在太多，每一方面，都可以写成一本书。泛泛地比较围棋与中国文化的关系，很多地方也就只能浅尝辄止了。所以我后来要以《围棋与中国文艺精神》为题，做博士论文。专门讨论围棋与中国文学艺术的关系，中国古代棋论与传统文轮、艺论的关系，希望能将研究做得深入一点。
　　还有一点遗憾就是，《围棋与中国文化》被列入“中国文化新论丛书”，由人民出版社出版。想起好歹算是围棋界的一个事儿，跟一家体育报的编辑说，能不是报道一下。他说，他们只报道赛事，做书的宣传，会被领导批评的。听了这话，当时挺受刺激的。他们丁点大的赛事都关注，宣传一下围棋文化，居然就要挨批评。陈祖德老师说，围棋具有竞技性和文化性，而那个时候的人，眼中只有竞技，可见，围棋文化研究还真是任重道远啊！

　　三峡刘星补记：
　　复盘是一个棋迷提高棋艺水平的一个重要的过程，也只有在不断的反思中求证棋路历程。棋迷如此、棋手如此，棋文化探究更是如此。《围棋与中国文化》尽管在某些方面有浅尝辄止的遗憾，但是毋庸置疑的是这部书的面世，至少表明围棋正从体育的竞技的层面导向深入。

　　二、“二连星”

　　三峡刘星：
　　《弈境——围棋与中国文艺精神》，作为博士论文，是你的一部标志性作品。重要的是该书论证了围棋和艺术的关系，这一点过去少有人如此详细的探究和思考，归纳和总结。它提出了中国文化语境下的艺术的独特性。请你谈一谈具体的细节，让棋迷分享？

　　何云波：
　　《围棋与中国文化》是2001年出版的，我正好在四川大学读博士，然后就跟导师谈博士论文的选题。说想继续做围棋，导师很赞成，于是，2002年开始做论文，2003年答辩，2006年，论文由北京大学出版社出版。书名加了两个字《弈境——围棋与中国文艺精神》。我所关心的是，围棋是一种游戏，在中国古代为什么会成为艺，成为道，围棋的意义是怎么被建构起来的。所以第一章“弈与艺”，首先考察的就是作为一种竞技性游戏的“弈”在中国古代是如何被纳入“艺”的体系的，它与其它“艺”的关系，20世纪，随着中国“艺术”的转型，弈之为艺又如何退场，重新回归为竞技；第二章“弈与道”探讨作为“艺”的围棋是怎样被赋予“道”的意义的，弈与天地之象，与儒家、道家之道的关系。儒家在把围棋当做“玩物”的同时，又往往把它纳入到仁义之道的体系中，道家更赋予了围棋以许多玄妙的意义。戏、技、艺，为弈之存在的方式，而道，则构成了弈之存在意义的终极依据；第三章“弈与文”具体考察围棋与中国文论及诗歌、小说的关系，不同的文学类型，怎么赋予弈以不同的意义；第四章“思与言”清理中国古代棋论的思维与言说方式，棋论与中国艺论和文论，在思维方式、概念范畴、言说规则、文化精神上的联系与差别。中国古代棋论有着两套话语：道与术，它们分别对应于两种思维：玄象与数理，这背后又隐含着两种文化：精英文化和民间文化、雅文化与俗文化。古代棋论中关于“术”的话语，所体现的数理思维方式，及其围棋在被雅化时其本质的俗的一面，往往容易被人忽视。而它们恰恰更体现了棋艺的独特性。道与术，玄象与数理，雅与俗，它们相反相成，共同建构了弈之丰富复杂的意义；第五章“游戏精神与艺术精神”在跨文化、跨学科的背景上，考察东西方游戏与竞技、艺术的关系。游戏精神本质上是一种艺术精神。弈与其它艺术相通，而弈又是一种竞技性游戏，这决定了它作为“艺”的独特性。围棋是一种对话性艺术，对弈、观者、场域、棋谱之为文本、棋评，作为一场有始有终的游戏，同时它也构成了艺术之创造、观赏、品评的一个完整的过程。弈境与艺境相通。以“气”为本、以“入神”为上品、虚实相生、动静结合、冲突中的和谐，正构成了围棋的艺术境界。

　　三峡刘星补记：
　　“二连星“是近现代围棋布局的一种常用定式，围棋从远古而来，带着我们东方人特别的“围棋的智慧”，所谓的“东方思维”，甚至触及到围棋中蕴含的中国的诸多哲学的艺术的话题。这其实就是中国文化的独特性在围棋文化方面的一种最突出的表现。所以在《弈境——围棋与中国文艺精神》有许多的突破性前沿研究成果，这些成果让围棋之花不仅仅是盛开在围棋棋局中，更让围棋研究走向了纵深，

　　三、“劫争”

　　三峡刘星：
　　围棋圈，最近三十年不可或缺的人物首推聂卫平棋圣了。阅读你的杂记，就看见围棋圈内对聂卫平的称呼很是有趣味。在他们的眼里，聂卫平就是“老聂”。我以为就是“老大”的老，大家对棋圣的一言一行都十分重视，这是不争的事实。而棋圣又是一个典型的“大炮”，你以为除开聂卫平的天性之外，更多的是围棋给予聂卫平犹如“少年般”的率真，这就是聂老最可爱之处。
　　前不久，聂卫平终于又开炮了，而开炮的对象正是“央视五台”。就资讯平台而言，或者就话语权这个沉重的话题而言，或者就围棋运动本身而言，我们棋迷十分欣赏棋圣的“弹无虚发”“一针见血”的直言。当然，更期待公众的资源分配里给予围棋文化的分量。你对这件事的态度是什么呢？

　　何云波：
　　我在自己的博客上，刚写过一篇文章，题目就叫《老聂是用来怀旧的》，“老聂”，勾起的是我们的一段关于青春的记忆。60—70年代出生的中国棋迷，与棋结缘，大多因为老聂，因为中日围棋擂台赛。那白衣飘飘的年代，那激情燃烧的岁月，对围棋的那份热爱与痴狂，就仿佛“初恋”。
　　但是，自从第一届应氏杯失利，老聂就变得有点喋喋不休了：我真傻，真的，我单知道那趟航班是直飞新加坡的，哪知却中途停在了曼谷……从此，老聂一直沉浸在“回忆”之中。回忆就成了一味药。其实，作为被擂台赛培养起来的一代棋迷，我们都愿意陪着老聂，回忆着他的回忆。而他的快人快语、口无遮拦，自有一种率真与可爱。老聂的可贵也就在这里吧，中国官场的一些习气，他始终没有学会。
　　说到最近老聂炮轰“央视五台”，说到如何增加公众的资源分配里给围棋文化的分量，我倒觉得市场经济社会，这很正常。央视要觉得围棋节目的受众有限，自然不肯多转播。要老打抱不平，倒像是在乞求施舍了，行行好，您就给点吧！与其如此，我想，最重要的是，还是先考虑如何扩大围棋的影响力。现在的围棋圈，还是太专业了。要让不懂围棋的人都来关注围棋，才是真正的成功。足球球迷，有几个是下场踢过球的呢？围棋要真正火了，人家自然会关注你了。

　　三峡刘星补记：
　　“劫争”是围棋棋迷最乐意看见的场面，比如罗洗河与崔哲瀚形成的三劫循环。常昊与李昌镐所形成的四劫循环都让棋迷津津乐道，特别是罗洗河用“自填一劫”消除罕见的“三劫连环”为天才棋手罗洗河正名。只有惊心动魄的“劫争”才会让无声的棋局充满了悬念、新奇、也最让棋迷津津乐道和无穷反思。很是欣赏教授的“要让不懂围棋的人都来关注围棋，才是真正的成功。”让围棋的圈子更开放，让围棋更普及，也许任重道远。老聂的炮轰“央视五台”也是用心良苦也。这就是棋迷的心中的结——纠结。

　　四、“入神”

　　三峡刘星：
　　有一个网络上十分流传的话题，说“围棋是中国思维的象征，麻将是中国社会的象征，象棋是中国政治的象征，军棋是中国官场的象征。”这是一个棋友专门传给我的，现在请你单就围棋的思维模式，谈谈围棋独特的的思维艺术？

　　何云波：
　　说到围棋思维，我想，围棋典型地体现的是中国式的思维特点：综合性、模糊性与直觉、体悟。
　　美国的杜威?科内尔博士与理查得德?默斯尔博士在《战略思维与东方的围棋》一书中谈到，国际象棋可看作一种战术游戏，而围棋是更高级的战略游戏。显然，这里谈到的国际象棋与围棋的差异，主要是思维方式的不同。以中国为代表的东方民族传统思维，注重整体综合，更具思维的模糊性。正像中国哲学中的“道”，充分体现了整体、综合、模糊的特点。而围棋是讲究整体的一种游戏，群体重于个体。围棋所具有的这种整体性、综合性，使它与象棋相比，更代表了东方的智慧。当中国先人以阴阳五行来诠释围棋，比之于宇宙之“道”，“棋法阴阳，道为经纬”，使围棋成为一种玄而又玄的东西。他在提升了围棋的同时，又使围棋作为一门“技艺”，或多或少被人们所忽视。中国古代的棋艺理论著作，点评式、随感式、经验式的多，而少有经过分析而走向综合的具有完整理论体系的著作，大约和这种思维方式有关。
　　围棋的综合性、整体性，决定了它的模糊性特征。国际象棋的电脑程序已达到很高的水平，甚至已可战胜世界冠军卡斯帕洛夫。但围棋的对弈程序，水平仍很低。这一方面源于围棋的变化过于复杂，另一方面是无法解决“定量”的问题。围棋的这种模糊性，决定了今人在判断形势、得失时，也好用稍优，有趣，可下，稍亏，疑问手等，也就是说，如果把好与坏看作0与1的话，其间尚有很多模糊区域，无法有明确的归属。
　　棋盘中的一些东西，有的时候，甚至无法用语言来表述，便只能借助于直觉、体悟。比如布局的感觉，对外势的价值判断，势与地的转换等。特别是棋的境界，是棋手在长期的学习、实践过程中，经过不断的积累，有时突然会有一种飞跃性的顿悟。
　　直觉、灵感、顿悟，是一种发散型的、创造性的思维，是对形式化确定思维的一种积极扬弃。它从个体经验体验出发，以人的逻辑推演能力为条件，是一种较高水平的整体综合思维，一种高级模糊化思维。它更多地体现了东方思维的特点。中国哲学的“道”本身就是经验性的，道不远人，道不离器，目击道存，在对世界万物的体验、静观中，你就可能领悟“道”。因而中国哲学不重逻辑分析，而重直觉与体悟。“致虚静，守静笃”，致虚而守静，守静而观复，观复而见道，这种对“道”的静观体悟方式，同样是中国文人对诗、对艺术的领悟方式。万物静观皆自得，四时佳兴与人同，得意在忘象，得象在忘言，这是道，是诗，有时也是棋。

　　五、“三连星”

　　三峡刘星：
　　有消息说“中南大学何云波教授主持的课题《中国围棋思想史研究》获2011年度国家社会科学基金资助。”这是围棋文化研究第一次被政府基金立项，标志着当代中国围棋文化研究进入到一个崭新的阶段。能否请你谈谈课题研究的思路？

　　何云波：
　　《中国围棋思想史》是我拟想中的三部曲的最后一部。一直想做这样一个事，一直下不了决心，杂事太多。所以想着，只有报个课题，才能逼自己痛下决心。课题是在体育学那边报的（我原来主持过的两个国家项目，都是在本专业，比较文学与世界文学），体育学科的专家我一个也不认识，本来没抱希望，结果居然批了，也算是意外之喜吧！
　　中国围棋思想史研究包括理论研究与文献整理两个方面。一方面发掘中国围棋的思想内涵，梳理中国围棋思想产生、发展的历程，另一方面收集、整理中国古代围棋文献，为围棋思想研究提供资料保障。成果包括两个方面。其一，编选一部《中国历代棋论选》，中国古代棋论留下丰富的文献，但不少尚未经整理、发掘，通过精选中国历代棋论经典，详加注释，为人们了解中国传统围棋理论，提供一份较为全面的资料。其二，撰写一部《中国围棋思想史》。所谓思想史，其实就是中国围棋的观念史、认识史。看看中国古人究竟是怎么谈围棋，怎么赋予围棋以各种意义的。

　　三峡刘星补记：
　　围棋博士何云波对中国当代围棋文化的影响力正在显现，他早年就为中国围棋文化的探究预设了三局棋，第一局是《围棋与中国文化》，第二局是《弈境——围棋与中国文艺精神》，第三局是《中国围棋思想史》。这三局棋一局一个精彩，一篇一个深度，一部一座高峰，将中国围棋的文化探究导向深入。正在研究撰写中的《中国围棋思想史》的消息一出，引起了学界、棋界、网络文化界的诸多关注。此次访谈正是非官方的草根文化对围棋文化的一次尝试，而何云波教授欣然接受一个棋迷博主的的网络访谈，正是围棋之花在中国文化，特别是草根文化的一种有益的尝试，更是对围棋文化的一种普及。

　　六、“新布局”

　　三峡刘星：
　　世事如棋局局新，新千年的围棋文化重点应该是从日本转移回归到中国，而中国国手的实力和成绩在厚度上依然领先世界，那么，请你畅想一下中国围棋文化之“最新布局”？

　　何云波：
　　说到畅想中国围棋文化之“最新布局”，不敢指点江山。就我个人来说，就是想纠集一些志同道合者，一起为围棋文化做点事。成果多了，围棋文化研究也就慢慢地成了气候。当然，从围棋部门的管理者的角度说，在大力抓竞技围棋的同时，也希望能分点精力关心一下围棋文化。据说中国围棋协会下一届改选，在技术委员会、裁判委员会的基础上，有可能成立一个文化委员会，专门负责围棋文化研究、整理、推广这一块。真要那样，也就是围棋文化之幸事了。毕竟，文化丰厚了，群众基础更广泛、更扎实了，根深自然叶茂。

　　三峡刘星：
　　呵呵，先生客套了！千古无同局”这句名言正是形象简单的说明了每一个棋局都是“新布局”。而“为围棋文化做点事”“成立一个文化委员会。专门负责围棋文化研究、整理、推广这一块。真要那样，也就是围棋文化之幸事了”，不论从哪个角度看，我们都期待这样的愿景。围棋文化的普及也不单单是“自下而上”的推动式，更希望“自上而下”的引导。只有蛋糕做大了，围棋的春天才会来到。

　　七、“坐隐”

　　三峡刘星：
　　“一卷书，一局棋，一杯酒，一盏茶，这就是我理想的生存方式。”这种理想的方式很惬意，事实上，却难以抵达。这些方式至少在你的两本棋艺散文中略有体现，比如2004年的《棋行天下》和2008年的《黑白之旅》，希望你就这两本书介绍一下两本棋艺随笔的区别，让更多的棋迷、书友、读者欣赏你一个棋艺专家不同的精神风采。

　　何云波：
　　说到《棋行天下》，里面的文章主要是给《围棋天地》写的专栏，还有就是在当时的灯笼论坛发的一些贴子。我在书的后记中说到写这些文章的动因：
　　很长一段时间，更多的是对围棋的一种理性解读。写《围棋与中国文化》，包括后来做博士论文《围棋与中国文艺精神》，都是把围棋当做研究对象，作一种居高临下式的审视。那围棋成了供人赏玩的风景，情感上便总觉得隔了一层。并且，因为围棋拿到博士头衔，总有一种以“爱”的名义谋取私利的不安。
　　其实，爱一个人，留一段情，是不需要太多理性的思考、判断的。黑与白，是世界上两种最纯粹的颜色。黑白子的相拥相偎，便有了许多动人的故事，许多的感动，可以供你去细细品味。
　　《棋行天下》便力图以本真的情感，走近围棋，去诉说一段黑白情怀。曾走过不少留下围棋踪迹的地方，直接面对那一方山水，那一城一郭，一草一木，去触摸、感受黑白子的精魂，于是有了那一组“黑白之旅”；“感悟围棋”则更像守在同一方屋檐下，在平淡的日子里的唠叨、絮语；“观棋者语”大多为笔者围棋著述的前言后记，及有关围棋书刊的评论，站在一边看风景，自另有一番情趣；《网上棋缘》续的是与围棋的另一段缘份。以“黑白仙子”的名分，去泡“围棋”帅哥，与其打闹、嬉戏、调口味，围棋也就平添了别样的风情。”
　　说到“黑白仙子”，就不能不提到洪洲兄，都是他做“网托”，把我拉到他主持的灯笼论坛中。我于是以“黑白仙子”的名义，男扮女装，在网上跟那帮大小ggmmjjdd厮混，嘻笑怒骂，居然赢得比“何云老”更大的声誉。那段时间，玩得真是开心啊！
　　至于《黑白之旅》，在某种意义上就是《棋行天下》的续篇。反正重点都在一“行”字，边走边看。打头的一辑仍然叫“黑白之旅”，不过换了一种行走与观看的方式，即试图借助摄像机镜头，去观照围棋的历史与现状，揭示棋里棋外的多重意蕴。我所在的中南大学电视台曾想弄一个围棋文化电视系列片，以示对我所从事的好玩而崇高的黑白事业的大力支持。后来因为种种原因，还是流产了。唯一留下的成果便是这八集电视解说词。这些文字，也就成了几个棋里棋外之人一份“痴心”、“痴情”的见证。第二辑“围棋地理”是一组专栏文章。2004年，《足球》报改版为《足球?劲体育》，单一的足球专业报纸变脸为综合的体育报，围棋也就在其中有了一席之地。责任编辑方悟龙先生给我打电话，说准备做“围棋地理?发现之旅”系列，每期一个城市，用一个整版的篇幅，对这个城市围棋的历史与现状作一全方位的审视，并让我负责撰写“历史篇”。我觉得这策划别开生面，对传播围棋文化也善莫大焉，便应承下来。此后，独坐书斋，每个星期神游一个城市，大江南北，域内域外，正所谓上下五千年，行程数万里，棋盘小宇宙，天地大舞台，大半年下来，一张完整的围棋地理图也就成竹于胸了。
　　第三辑“诗路棋迹”则是另一种意义上的旅行。2005年，应《围棋天地》编辑部之约，让我开个专栏，介绍中国古代围棋诗歌。我将之取名“诗路棋迹”。围棋，从遥远的时代，从黄尘古道、小桥流水、诗情画意中一路走来，给中国文化、中国人的人生留下了许多的印记。第四辑“黑白有道”追踪黑白的足迹，发掘其文化内涵，便构成了另一种意义上的思想之旅、文化之旅。
　　有人说，文化是一种旅行，因为围棋，且行且走且思，真的是乐趣无穷啊！

　　三峡刘星补记：
　　感谢你的认真反思，我们从你列举的许多章节里看见了一个文化的棋迷、理智的棋迷，更是一个纯真的棋迷对围棋的无限热爱。相对而言，你撰写的“围棋地理”、“诗路棋迹”至少对三峡刘星本人的写作模式是个启发，并由此探究出了一条道来。后来我在新浪网建立博客，美其名曰“棋艺文化客栈”，目前关注人气接近6万，而在榕树下网站的棋艺随笔《棋语人生》点击高达250万，正是具体的说明了围棋文化正在被更多的棋迷、伪棋迷、书迷喜爱吧！

　　八、“手谈”

　　三峡刘星：
　　我身边有一本很特殊的棋艺书籍，那就是您和蔡绪锋先生合作的《围棋与东方管理智慧》，其中“棋道与商道”的观点和做法很是具有普世价值，请你谈谈和蔡绪锋先生的棋缘？

　　何云波：
　　《围棋与东方管理智慧》是我跟泰国正大集团副董事长蔡绪锋先生合作的成果，是“中国围棋文化研究丛书”的一本。丛书还包括我的《黑白之旅》，还有王经伦先生的《围棋的思维科学”、戴耘博士《围棋心理学》。《围棋与东方管理智慧》的主体是2005年，蔡绪锋先生请我去泰国，访问他的公司，然后作访谈。而后就有了关于“棋道与商道”的对话。蔡绪锋先生主管正大集团的商业、零售业，在这一领域取得了很大的成功。他也一直热心围棋文化，希望把围棋的理念融化到现代企业管理之中去。我们的对话的主题也就是探讨作为中国文化象征的围棋与管理、东方文化的关系，希望发掘围棋所蕴涵的东方管理智慧。古老的围棋与现代管理连姻，正体现了围棋的现代魅力。
　　初识蔡绪锋先生，是2001年的贵阳国际围棋文化节。在“围棋之道?名人论坛”上，我和他都是被邀请演讲的嘉宾。但我是上午，他是下午，我们并未谋面。那天他讲了些什么，我都模糊了，依稀记得是谈围棋与管理的关系。
　　真正认识蔡先生，已经是很晚了。去年5月，身为世界华人围棋联合会会长的蔡先生，牵头弄一套中国围棋文化研究丛书。也许是因为我写过《围棋与中国文化》，他把我找去，协助做一些选题的策划工作。后来，陈祖德、蔡绪锋先生任这套丛书的主编，我是执行主编，操持具体的事。因为这一机缘，便不断有机会接触蔡先生，在各种不同的场合，听他雄心勃勃地谈种种推广围棋文化的设想，陪他下棋。我们既手谈，又“口谈”，《围棋与东方管理智慧》便算是口谈的成果吧！

　　三峡刘星后记：
　　琴棋书画，诗酒花茶，华夏文化，世界奇葩。围棋自古不缺后来人，更不缺有心人。
　　身逢其时，恰逢棋事，对话围棋博士何云波教授真是受益匪浅也。我们用网络的方式进行了一场精彩的“对局”。在此局中，三峡刘星出招用围棋术语就棋说棋，何云波教授从容应对，招招正手，深入浅出，画龙点睛。而先生每每别出心裁，随处预留悬念，让整个访谈充满了文化的气息和艺术的氛围。
　　赵之云对古谱的研究和围棋词典的编撰，是上世纪80年代围棋文化的第一次更新，而胡廷楣在上世界90年代撰写的《黑白之道》是文化围棋的第二次更新，何云波先生出书于新千年的《围棋和中国文化》、《围棋与中国文艺精神》是围棋文化的第三次升级。到了2010年前后是网络围棋文化的全新版本。更是当今的围棋文化呈现了一种全新的趋势——即从精英走向到大众，从雅舍开放到旷野，从学术扩散到民间，从国外聚焦到国内，从现实交汇到网络——当我们身逢其时，又恰逢棋事，真是幸事。这是时代发展也是围棋文化发展的进步，必然的进步。
　　围棋文化的探究必将成为华夏文化一道独特的风景线。

　　附录：

　　世上唯一的围棋博士、教授何云波：男，生于1963年，文学博士，原籍湖南新田县。现为中南大学外国语学院教授，中国比较文学学会理事，湖南省比较文学与世界文学学会副会长，中国俄罗斯文学研究会理事，博士生导师。2002年获湖南省首届优秀青年社会科学专家称号，并被确定为“新世纪湖南省首批青年社会科学研究人才百人工程”和湖南省“121人才工程”培养对象。